今日行业报告传递新研究成果“高校学生”资助精准识别：与分配的现实困境及成因 很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。品牌授权报修电话，快速上门服务

武清区汊沽港镇，海南省海口市美兰区，辽宁省朝阳市北票市，鹿泉区寺家庄镇，伊犁哈萨克自治州昭苏县，福建省漳州市龙海市，陕西省宝鸡市眉县，黑龙江省大兴安岭地区呼玛县，江苏省徐州市丰县，西青区精武镇，密云区古北口镇，山东省淄博市临淄区，山东省潍坊市青州市，甘肃省陇南市，四川省乐山市，广东省汕头市南澳县，甘肃省甘南藏族自治州，黑龙江省绥化市明水县，朝阳区豆各庄地区，黑龙江省七台河市桃山区，山西省运城市夏县，福建省三明市梅列区，青海省海北藏族自治州门源回族自治县，江苏省苏州市相城区，海南省儋州市，河东区大直沽街道，合肥市庐阳区，和田地区，山东省滨州市，青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市，合肥市瑶海区，山西省晋城市泽州县，丰台区右安门街道，陕西省咸阳市兴平市，湖北省宜昌市西陵区，赵县沙河店镇，喀什地区叶城县，平山县小觉镇，山东省烟台市牟平区，元氏县，山西省晋中市灵石县，福建省南平市建瓯市，马鞍山市博望区，湖北省襄阳市襄州区，广东省江门市，黑龙江省伊春市金林区，宝坻区牛家牌镇，长安区广安街道，南阳市内乡县，广东省云浮市新兴县，江苏省连云港市赣榆区，内蒙古锡林郭勒盟镶黄旗，陕西省西安市未央区，钦州市，广东省惠州市龙门县，怀柔区雁栖地区，山西省长治市襄垣县，内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗，桥西区东华街道，昌平区小汤山镇，桂林市秀峰区，四川省成都市新都区，昌平区阳坊镇，四川省凉山彝族自治州昭觉县，青海省玉树藏族自治州治多县，湖北省宜昌市夷陵区，辽宁省沈阳市，博尔塔拉蒙古自治州温泉县，山东省青岛市城阳区，吉林省白山市浑江区，平顶山市湛河区，山西省晋中市榆社县，桂林市兴安县，丰台区和义街道，广东省广州市越秀区，延庆区康庄镇，甘肃省定西市渭源县，四川省凉山彝族自治州甘洛县，山西省晋城市高平市，信阳市平桥区，四川省广元市，甘肃省陇南市武都区，朝阳区双井街道，江苏省镇江市句容市，广东省汕头市龙湖区，喀什地区麦盖提县，甘肃省天水市秦州区，青海省海南藏族自治州贵德县，江西省赣州市石城县，山西省忻州市定襄县，密云区高岭镇，内蒙古鄂尔多斯市康巴什区，湖北省恩施土家族苗族自治州建始县，银川市贺兰县，陕西省汉中市西乡县，山东省东营市垦利区，云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，巴音郭楞蒙古自治州和硕县，西城区天桥街道，云南省大理白族自治州云龙县，江西省鹰潭市余江区，江西省景德镇市昌江区，怀柔区龙山街道，福建省莆田市仙游县，内蒙古兴安盟乌兰浩特市，黑龙江省鹤岗市，海淀区青龙桥街道，崇左市宁明县，淮南市大通区，江苏省徐州市新沂市，广东省佛山市三水区，朝阳区小红门地区，山东省聊城市冠县，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，江西省宜春市奉新县，桥西区苑东街道，静海区大邱庄镇，亳州市利辛县，福建省厦门市湖里区，江西省吉安市永新县，湖北省孝感市汉川市，北辰区广源街道，四川省甘孜藏族自治州，蓟州区东施古镇，门头沟区大峪街道，内蒙古乌海市乌达区，四川省甘孜藏族自治州泸定县，黑龙江省佳木斯市汤原县，贵州省铜仁市玉屏侗族自治县，四川省宜宾市珙县，内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗，四川省成都市金牛区，江苏省徐州市，内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，四川省宜宾市江安县，四川省甘孜藏族自治州丹巴县，许昌市建安区，青秀区，平山县东回舍镇，平山县上观音堂乡，西藏拉萨市达孜区，平山县宅北乡，无极县大陈镇，顺义区空港街道，新乐市协神乡，西乡塘区，辽宁省沈阳市沈河区，辽宁省沈阳市浑南区，贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县，陕西省汉中市南郑区，吉林省长春市双阳区，崇左市，四川省泸州市江阳区，云南省普洱市景东彝族自治县，山东省泰安市东平县，昌平区延寿镇，辽宁省大连市旅顺口区，焦作市中站区

本月行业报告发布新政策商家被“AI索赔”盯上 新型造假碰瓷如何治理？，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下:官方服务专线，支持多品牌报修

全球服务区域:辽宁省锦州市义县，武清区汊沽港镇，海南省海口市美兰区，辽宁省朝阳市北票市，辽宁省铁岭市开原市，黑龙江省佳木斯市富锦市，鹿泉区寺家庄镇，伊犁哈萨克自治州昭苏县，濮阳市南乐县，百色市田林县，陕西省宝鸡市眉县，山东省德州市齐河县，四川省德阳市广汉市，黑龙江省鸡西市鸡冠区，江苏省徐州市丰县，西青区精武镇，四川省广安市岳池县，洛阳市汝阳县，甘肃省庆阳市镇原县，山东省潍坊市青州市，广东省汕头市南澳县，甘肃省甘南藏族自治州，黑龙江省七台河市桃山区，福建省三明市梅列区，海南省儋州市，焦作市沁阳市，河东区大直沽街道，江西省宜春市宜丰县，合肥市庐阳区，山东省滨州市，合肥市瑶海区，云南省丽江市宁蒗彝族自治县，密云区河南寨镇，丰台区右安门街道，广东省珠海市斗门区，陕西省咸阳市兴平市，赵县沙河店镇，蓟州区东赵各庄镇，丰台区宛平城地区，喀什地区叶城县，山东省烟台市牟平区，元氏县，云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，福建省南平市，山西省晋中市灵石县，河东区东新街道，福建省南平市建瓯市，黑龙江省伊春市金林区，长安区广安街道，阿克苏地区拜城县，西城区月坛街道，南阳市内乡县，广东省云浮市新兴县，内蒙古锡林郭勒盟镶黄旗，钦州市，广东省惠州市龙门县，怀柔区雁栖地区，重庆市市辖区北碚区，贵州省安顺市普定县，四川省成都市双流区，陕西省商洛市山阳县，山东省泰安市泰山区，昌平区小汤山镇，赞皇县西龙门乡，辽宁省铁岭市清河区，桂林市秀峰区，四川省凉山彝族自治州昭觉县，青海省玉树藏族自治州治多县，和平区南市街道，湖北省宜昌市夷陵区，博尔塔拉蒙古自治州温泉县，阿克苏地区新和县，吉林省白山市浑江区，平顶山市湛河区，山西省晋中市榆社县，桂林市兴安县，丰台区和义街道，广东省广州市越秀区，甘肃省白银市景泰县，重庆市县巫山县，四川省凉山彝族自治州甘洛县，蚌埠市蚌山区，贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县，山西省晋城市高平市，四川省广元市，辽宁省辽阳市白塔区，甘肃省陇南市武都区，百色市靖西市，广东省深圳市，喀什地区麦盖提县，甘肃省天水市秦州区，青海省海南藏族自治州贵德县，江西省赣州市石城县，蚌埠市龙子湖区，山西省忻州市定襄县，北海市海城区，贵州省六盘水市水城县，密云区高岭镇，内蒙古鄂尔多斯市康巴什区，湖北省恩施土家族苗族自治州建始县，山西省晋中市太谷区，陕西省汉中市西乡县，云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，巴音郭楞蒙古自治州和硕县，辽宁省本溪市溪湖区，西城区天桥街道，江西省景德镇市昌江区，福建省莆田市仙游县，四川省遂宁市蓬溪县，塔城地区和布克赛尔蒙古自治县，淮南市大通区，福建省厦门市海沧区，延庆区沈家营镇，山东省烟台市龙口市，湖北省宜昌市秭归县，广东省佛山市三水区，静海区西翟庄镇，朝阳区小红门地区，山东省聊城市冠县，丰台区长辛店镇，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，桥西区苑东街道，蓟州区官庄镇，西藏山南市贡嘎县，静海区大邱庄镇，亳州市利辛县，福建省厦门市湖里区，怀柔区宝山镇，山西省忻州市宁武县，福建省福州市罗源县，北辰区广源街道，四川省甘孜藏族自治州九龙县，元氏县殷村镇，江西省九江市武宁县，四川省甘孜藏族自治州泸定县，蓟州区东二营镇，四川省宜宾市珙县，内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗，四川省成都市金牛区，山东省聊城市茌平区，内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，福建省福州市永泰县，许昌市建安区，行唐县龙州镇，陕西省汉中市留坝县，平山县东回舍镇，西藏阿里地区日土县，平山县岗南镇，南开区长虹街道，朝阳区小关街道，贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县，陕西省汉中市南郑区，吉林省长春市双阳区，福建省莆田市城厢区，崇左市，河西区桃园街道，四川省泸州市江阳区，昌平区延寿镇

今日行业协会传递重大报告商家被“AI索赔”盯上 新型造假碰瓷如何治理？，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下:售后服务维修中心电话，支持多渠道服务

全国服务区域：辽宁省朝阳市北票市，云南省怒江傈僳族自治州福贡县，黑龙江省佳木斯市富锦市，福建省漳州市龙海市，濮阳市南乐县，陕西省宝鸡市眉县，黑龙江省大兴安岭地区呼玛县，江苏省徐州市丰县，四川省广安市岳池县，洛阳市汝阳县，密云区古北口镇，山东省淄博市临淄区，甘肃省庆阳市镇原县，山东省潍坊市青州市，甘肃省甘南藏族自治州，黑龙江省绥化市明水县，朝阳区豆各庄地区，山西省运城市夏县，江苏省苏州市相城区，焦作市沁阳市，井陉县吴家窑乡，丰台区右安门街道，广东省珠海市斗门区，蓟州区东赵各庄镇，青海省果洛藏族自治州，喀什地区叶城县，焦作市，元氏县，福建省南平市建瓯市，广东省江门市，宝坻区牛家牌镇，长安区广安街道，阿克苏地区拜城县，南阳市内乡县，内蒙古锡林郭勒盟镶黄旗，陕西省西安市未央区，钦州市，广东省惠州市龙门县，重庆市市辖区北碚区，大兴区，四川省成都市双流区，陕西省商洛市山阳县，江苏省南京市浦口区，昌平区小汤山镇，赞皇县西龙门乡，桂林市秀峰区，昌平区阳坊镇，和平区南市街道，辽宁省沈阳市，吉林省四平市铁西区，甘肃省白银市景泰县，重庆市县巫山县，贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县，甘肃省定西市渭源县，四川省凉山彝族自治州甘洛县，蚌埠市蚌山区，四川省广元市，芜湖市南陵县，百色市靖西市，云南省文山壮族苗族自治州广南县，江苏省镇江市句容市，喀什地区麦盖提县，平顶山市卫东区，南开区体育中心街道，山西省忻州市定襄县，贵州省六盘水市水城县，山东省枣庄市台儿庄区，密云区高岭镇，内蒙古鄂尔多斯市康巴什区，山西省晋中市太谷区，山东省东营市垦利区，云南省大理白族自治州云龙县，四川省遂宁市蓬溪县，崇左市宁明县，淮南市大通区，广东省佛山市三水区，静海区西翟庄镇，桥西区苑东街道，朝阳区酒仙桥街道，静海区大邱庄镇，亳州市利辛县，福建省厦门市湖里区，北辰区广源街道，桥西区留营街道，元氏县殷村镇，内蒙古乌海市乌达区，四川省甘孜藏族自治州泸定县，黑龙江省佳木斯市汤原县，四川省宜宾市珙县，四川省成都市金牛区，江苏省徐州市，山东省聊城市茌平区，内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，哈密市伊吾县，黑龙江省哈尔滨市巴彦县，四川省甘孜藏族自治州丹巴县，许昌市建安区，行唐县龙州镇，江西省萍乡市上栗县，陕西省汉中市留坝县，青秀区，平山县东回舍镇，西藏阿里地区日土县，平山县宅北乡，固原市西吉县，平山县岗南镇，无极县大陈镇，朝阳区小关街道，辽宁省沈阳市沈河区，辽宁省沈阳市浑南区，贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县，陕西省汉中市南郑区，四川省凉山彝族自治州西昌市，四川省泸州市江阳区，辽宁省大连市旅顺口区，元氏县苏村乡，湖北省宜昌市宜都市，焦作市中站区

售后服务上门服务电话，智能分配单据：商家被“AI索赔”盯上 新型造假碰瓷如何治理？

　　央广网北京6月15日消息(总台记者周益帆 俞翔)据中央广播电视总台中国之声《新闻纵横》报道，近日，上海市杨浦区人民法院公开审理并当庭宣判了一起利用AI技术敲诈勒索的案件。被告人杨某某利用AI软件伪造医院诊断证明、收费单据和投诉材料，以“就餐致病”为名敲诈餐厅，累计非法获利2500元。最终，法院一审认定杨某犯敲诈勒索罪。

　　记者调查发现，通过AI工具伪造图片恶意索赔并非个案，涉及餐饮外卖、生鲜果蔬、数码小商品等多个品类的商家。面对这种真假难辨的技术型“碰瓷”，商家往往缺乏鉴别能力与举证精力，维权困难。

　　据了解，多家平台近日推出了相关治理工具，用技术对抗AI造假，能否挡住恶意索赔？

　　今年上半年，上海杨浦警方接到辖区一家烤肉店店长报警，称有顾客编造“吃坏肚子”，恶意索赔。经了解，该名顾客声称在店内用餐后身体不适，同时出示了就诊记录、医疗发票，要求商家赔偿2000元医疗费，否则将持续投诉曝光，迫于压力，店家赔付了2000元。此后，烤肉店店长在与另一家饭店的店长攀谈时，发现双方遭遇的套路如出一辙。

　　

　　杨某某利用AI软件伪造医院诊断证明、收费单据和投诉材料，以“就餐致病”为名敲诈餐厅

　　上海市公安局杨浦分局五角场环岛治安派出所案件办理队民警王浩同说：“两家店的店长是熟悉的朋友，他们闲聊的时候发现，你的情况跟我的情况太像了，而且举报人都姓杨。两个人拿材料一对，发现材料高度相似，可能就日期改了改。他们就到派出所来报案了。”

　　餐厅的公共视频显示，杨某确实曾在餐厅消费，但过程并无异常，民警与当日同时在店内就餐的其他顾客取得联系，顾客均反馈用餐后并没有出现任何腹泻、腹痛等症状。警方在对比嫌疑人提交的材料与医院真实的电子票据后，发现了疑点。

　　王浩同说：“嫌疑人自己伪造的材料明确写明‘食用未熟透牛肉细菌感染’，现实操作中医生不可能会这样写。其次，嫌疑人所提交电子发票很明显是一个税票，盖有上海市税务局的一个章，医院也没有这种章。”

　　医院证实，杨某并没有就医记录。经审讯，杨某对犯罪事实供认不讳，索赔提供的材料都是他通过AI工具生成的。

　　王浩同说：“我说他怎么做的？他说是通过手机AI(工具)生成的，做了一个虚假的材料。”

　　据杨某供述，他偶然从网上看到，有网友发布利用“急性肠胃炎”诊断证明获得赔偿的帖子，于是他也伪造了材料，向12345、市场监管部门等进行多次投诉举报，逼迫商家赔付。去年11月第一次索赔成功后，他在随后的一个月内以同样方式向四家餐厅提出索赔，要求的赔付金额一次比一次高。最终，杨某因利用AI篡改伪造材料，以就餐后身体不适为由威胁投诉、刷差评，犯敲诈勒索罪，被法院判处拘役四个月、缓刑四个月，并处罚金2000元。

　　类似的“AI索赔”并非个案。河北一家餐厅的经营者韩先生告诉中国之声记者，在日常经营中，这种恶意骗赔行为频次高发、分布零散，且金额往往卡在行政处罚的边界，商家维权十分困难。不久前，他刚经历过一次“AI索赔”。

　　

　　河北一家餐厅的经营者韩先生告诉记者，在日常经营中，面对这种恶意骗赔行为，商家维权十分困难

　　韩先生说：“有一个顾客(发现)我们汉堡里有一根毛发，那张照片看起来挺真实的。我们对自己的产品肯定是有信心的，最简单的(破绽是)如果有毛发，肯定会沾上沙拉酱，但(照片上的毛发)特别干净，而且经过高温炸毛发也会变形。但是这个用户联系了平台的消费者客服，判定是我们商家的责任，就强制给退款了。”

　　电商平台的一些生鲜、数码小商品卖家也遭遇过类似的“AI索赔”。淘宝原创手机壳卖家“橘子”算了一笔账，明面上的成本和隐形的商品损耗对于商家来说是不低的成本。

　　橘子说：“图片连AI水印都没有去掉。他说产品有点脏，就发给我们一张图片，图片上确实有污渍，但右下角也写了是AI生成的。我们这边发货时有检查的全程录像。其实损失还蛮大的，首先，如果没有这种信任危机，可能发货时就不会用那么多设备来做防备，人力成本、物力成本也不用说。其次，如果没有打AI水印，这一单我们就可能真的以为是产品的问题，他退了货，我们来回的运费、包装费就是十多元。再加上是质量问题退款，会影响到平台给我们推的流量以及店铺评分，就算我们证据链充足，也要花费大量的精力去申诉。”

　　通过监测高频恶意行为，有外卖平台认为，故意投放异物、差评威胁、AI敲诈、谎称未收到餐、职业索赔是五种最常见的类型。对于个体小微商家来说，面对此类行为几乎没有“还手之力”。

　　据记者了解，面对因技术滥用带来的乱象，目前主流互联网平台主要采取“技术识别+风控规则+法律威慑”的组合拳进行防御。

　　记者梳理发现，不少互联网平台正通过算法模型进行自动化识别。

　　某外卖平台恶意骗赔治理相关负责人向中国之声表示：“这套系统的底层是一个基于亿级真实订单和评价数据训练的AI风控模型，整合了用户行为、订单特征、评价语义等多维特征。AI伪造食品安全凭证、不同人反复使用同一张索赔图片、真假难辨的医疗凭证，系统都可以自动识别。对异常高频的差评、退赔金额严重不符的订单，可实现秒级标记。”

　　

　　不少互联网平台正通过算法模型进行自动化识别可疑图片

　　面对高频风险账号，此类系统还将触发审核，向商家预警。

　　另一电商平台工作人员介绍：“当商家遇到已售商品图片疑似经AI处理或存在明显失真时，可通过(系统)入口向平台反馈，保护自身正当权益。商家端可直接右击图片，选择‘反馈虚假售后凭证’，选择对应订单和场景，一键提交，AI假图判定成立后将直接影响判决结果，并向商家预警。”

　　河北某餐厅的经营者韩先生表示，依托平台的技术防控手段，商家维权的被动局面得到改善。

　　韩先生说：“现在有一些顾客会被平台标记，他下单以后，我们商家端会有一个提醒，说这个用户在平台有过什么历史行为，他想申请退款或申请保险理赔是不可以的。恶意差评，平台都会给我们拦截掉。”

　　多位受访者认为，想要从根源遏制AI恶意索赔乱象，更需要借助法律手段。中国政法大学知识产权中心特约研究员赵占领指出，利用AI生成的图片去索赔，本质上就是利用技术手段去虚构事实来非法占有财物。

　　赵占领说：“没有达到刑事立案标准的，按照治安管理处罚法进行行政拘留或者罚款。如果多次实施，累计金额达到当地诈骗罪数额较大的标准，通常是三千元以上，是构成诈骗罪。要注意，即便单次金额小，但跨平台针对不同商家、连续有类似行为的，那么这个数额可以累计来认定。如果只是虚构图片，去网上投诉、要求退款等，涉嫌构成诈骗罪。但如果还以‘我要曝光你’‘我要投诉你’来要挟，这种情况是涉及敲诈勒索行为。”

　　中国人民大学法学院副教授黄尹旭强调，AI工具使得造假更便利，极低的违规成本，要求公安、市场监督管理等部门和网络平台建立更多元的治理体系。

　　黄尹旭说：“在规则上，对于这样一些使用AI造假的索赔，(需要)能够有惩罚机制。在执法端，包括市场监督管理部门，如果数额较大、涉及犯罪，公安也要采取措施进行制止。商家也应当提高识别能力，当然这需要监管部门、平台、商户进行多方协同。也要加强消费者的教育，自觉抵制这样的造假行为。”

本月监管部门发布新研究报告商家被“AI索赔”盯上 新型造假碰瓷如何治理？

　　央广网北京6月15日消息(总台记者周益帆 俞翔)据中央广播电视总台中国之声《新闻纵横》报道，近日，上海市杨浦区人民法院公开审理并当庭宣判了一起利用AI技术敲诈勒索的案件。被告人杨某某利用AI软件伪造医院诊断证明、收费单据和投诉材料，以“就餐致病”为名敲诈餐厅，累计非法获利2500元。最终，法院一审认定杨某犯敲诈勒索罪。

　　记者调查发现，通过AI工具伪造图片恶意索赔并非个案，涉及餐饮外卖、生鲜果蔬、数码小商品等多个品类的商家。面对这种真假难辨的技术型“碰瓷”，商家往往缺乏鉴别能力与举证精力，维权困难。

　　据了解，多家平台近日推出了相关治理工具，用技术对抗AI造假，能否挡住恶意索赔？

　　今年上半年，上海杨浦警方接到辖区一家烤肉店店长报警，称有顾客编造“吃坏肚子”，恶意索赔。经了解，该名顾客声称在店内用餐后身体不适，同时出示了就诊记录、医疗发票，要求商家赔偿2000元医疗费，否则将持续投诉曝光，迫于压力，店家赔付了2000元。此后，烤肉店店长在与另一家饭店的店长攀谈时，发现双方遭遇的套路如出一辙。

　　

　　杨某某利用AI软件伪造医院诊断证明、收费单据和投诉材料，以“就餐致病”为名敲诈餐厅

　　上海市公安局杨浦分局五角场环岛治安派出所案件办理队民警王浩同说：“两家店的店长是熟悉的朋友，他们闲聊的时候发现，你的情况跟我的情况太像了，而且举报人都姓杨。两个人拿材料一对，发现材料高度相似，可能就日期改了改。他们就到派出所来报案了。”

　　餐厅的公共视频显示，杨某确实曾在餐厅消费，但过程并无异常，民警与当日同时在店内就餐的其他顾客取得联系，顾客均反馈用餐后并没有出现任何腹泻、腹痛等症状。警方在对比嫌疑人提交的材料与医院真实的电子票据后，发现了疑点。

　　王浩同说：“嫌疑人自己伪造的材料明确写明‘食用未熟透牛肉细菌感染’，现实操作中医生不可能会这样写。其次，嫌疑人所提交电子发票很明显是一个税票，盖有上海市税务局的一个章，医院也没有这种章。”

　　医院证实，杨某并没有就医记录。经审讯，杨某对犯罪事实供认不讳，索赔提供的材料都是他通过AI工具生成的。

　　王浩同说：“我说他怎么做的？他说是通过手机AI(工具)生成的，做了一个虚假的材料。”

　　据杨某供述，他偶然从网上看到，有网友发布利用“急性肠胃炎”诊断证明获得赔偿的帖子，于是他也伪造了材料，向12345、市场监管部门等进行多次投诉举报，逼迫商家赔付。去年11月第一次索赔成功后，他在随后的一个月内以同样方式向四家餐厅提出索赔，要求的赔付金额一次比一次高。最终，杨某因利用AI篡改伪造材料，以就餐后身体不适为由威胁投诉、刷差评，犯敲诈勒索罪，被法院判处拘役四个月、缓刑四个月，并处罚金2000元。

　　类似的“AI索赔”并非个案。河北一家餐厅的经营者韩先生告诉中国之声记者，在日常经营中，这种恶意骗赔行为频次高发、分布零散，且金额往往卡在行政处罚的边界，商家维权十分困难。不久前，他刚经历过一次“AI索赔”。

　　

　　河北一家餐厅的经营者韩先生告诉记者，在日常经营中，面对这种恶意骗赔行为，商家维权十分困难

　　韩先生说：“有一个顾客(发现)我们汉堡里有一根毛发，那张照片看起来挺真实的。我们对自己的产品肯定是有信心的，最简单的(破绽是)如果有毛发，肯定会沾上沙拉酱，但(照片上的毛发)特别干净，而且经过高温炸毛发也会变形。但是这个用户联系了平台的消费者客服，判定是我们商家的责任，就强制给退款了。”

　　电商平台的一些生鲜、数码小商品卖家也遭遇过类似的“AI索赔”。淘宝原创手机壳卖家“橘子”算了一笔账，明面上的成本和隐形的商品损耗对于商家来说是不低的成本。

　　橘子说：“图片连AI水印都没有去掉。他说产品有点脏，就发给我们一张图片，图片上确实有污渍，但右下角也写了是AI生成的。我们这边发货时有检查的全程录像。其实损失还蛮大的，首先，如果没有这种信任危机，可能发货时就不会用那么多设备来做防备，人力成本、物力成本也不用说。其次，如果没有打AI水印，这一单我们就可能真的以为是产品的问题，他退了货，我们来回的运费、包装费就是十多元。再加上是质量问题退款，会影响到平台给我们推的流量以及店铺评分，就算我们证据链充足，也要花费大量的精力去申诉。”

　　通过监测高频恶意行为，有外卖平台认为，故意投放异物、差评威胁、AI敲诈、谎称未收到餐、职业索赔是五种最常见的类型。对于个体小微商家来说，面对此类行为几乎没有“还手之力”。

　　据记者了解，面对因技术滥用带来的乱象，目前主流互联网平台主要采取“技术识别+风控规则+法律威慑”的组合拳进行防御。

　　记者梳理发现，不少互联网平台正通过算法模型进行自动化识别。

　　某外卖平台恶意骗赔治理相关负责人向中国之声表示：“这套系统的底层是一个基于亿级真实订单和评价数据训练的AI风控模型，整合了用户行为、订单特征、评价语义等多维特征。AI伪造食品安全凭证、不同人反复使用同一张索赔图片、真假难辨的医疗凭证，系统都可以自动识别。对异常高频的差评、退赔金额严重不符的订单，可实现秒级标记。”

　　

　　不少互联网平台正通过算法模型进行自动化识别可疑图片

　　面对高频风险账号，此类系统还将触发审核，向商家预警。

　　另一电商平台工作人员介绍：“当商家遇到已售商品图片疑似经AI处理或存在明显失真时，可通过(系统)入口向平台反馈，保护自身正当权益。商家端可直接右击图片，选择‘反馈虚假售后凭证’，选择对应订单和场景，一键提交，AI假图判定成立后将直接影响判决结果，并向商家预警。”

　　河北某餐厅的经营者韩先生表示，依托平台的技术防控手段，商家维权的被动局面得到改善。

　　韩先生说：“现在有一些顾客会被平台标记，他下单以后，我们商家端会有一个提醒，说这个用户在平台有过什么历史行为，他想申请退款或申请保险理赔是不可以的。恶意差评，平台都会给我们拦截掉。”

　　多位受访者认为，想要从根源遏制AI恶意索赔乱象，更需要借助法律手段。中国政法大学知识产权中心特约研究员赵占领指出，利用AI生成的图片去索赔，本质上就是利用技术手段去虚构事实来非法占有财物。

　　赵占领说：“没有达到刑事立案标准的，按照治安管理处罚法进行行政拘留或者罚款。如果多次实施，累计金额达到当地诈骗罪数额较大的标准，通常是三千元以上，是构成诈骗罪。要注意，即便单次金额小，但跨平台针对不同商家、连续有类似行为的，那么这个数额可以累计来认定。如果只是虚构图片，去网上投诉、要求退款等，涉嫌构成诈骗罪。但如果还以‘我要曝光你’‘我要投诉你’来要挟，这种情况是涉及敲诈勒索行为。”

　　中国人民大学法学院副教授黄尹旭强调，AI工具使得造假更便利，极低的违规成本，要求公安、市场监督管理等部门和网络平台建立更多元的治理体系。

　　黄尹旭说：“在规则上，对于这样一些使用AI造假的索赔，(需要)能够有惩罚机制。在执法端，包括市场监督管理部门，如果数额较大、涉及犯罪，公安也要采取措施进行制止。商家也应当提高识别能力，当然这需要监管部门、平台、商户进行多方协同。也要加强消费者的教育，自觉抵制这样的造假行为。”

一、大数据视域下高校学生资助精准识别与分配的核心概念界定

大数据技术是对数据进行加工、整理与计算的技术。其核心在于通过信息存储、云计算、人工智能等技术手段，打破数据的孤立性，从碎片化数据中提取有价值的信息，从而实现对复杂事物的全面认知与精准预测，为决策提供准确的数据支撑。作为新一代信息技术的核心组成，大数据技术已广泛应用于各领域，成为提升治理效能、优化资源配置的重要工具。

高校学生资助精准识别是以公平公正为准则，通过科学的方法和手段，精准锁定家庭困难学生的群体。它要求超越单一的经济困难证明，通过综合考察学生的家庭背景、在校消费、学业表现、行为数据等多方面信息，构建动态的“数字画像”，提升资助的真实性和有效性，确保宝贵的资助资源能用于真正有需要的学生。

二、高校学生资助精准识别与分配的现实困境及成因

(一)高校学生资助精准识别与分配的现实困境

高校学生资助作为推进教育公平、落实立德树人根本任务的重要民生保障工程，其精准识别与分配的效能直接关系到资助资源的配置效率、政策目标的实现程度以及教育公平的价值彰显。当前，我国高校学生资助体系已形成多元化、全覆盖的基本格局，但在精准识别的科学性、分配机制的合理性、技术支撑的有效性等核心环节，仍面临多重因素制约。

1.识别机制的精准性有所欠缺

精准识别是资助工作的逻辑起点，重点在于通过多维度数据实现对学生家庭经济状况及实际需求的客观判断，但当前识别体系面临信息不对称与数据治理能力不足的挑战。一方面，数据孤立与跨部门协同治理缺失导致信息获取不充分。学生家庭经济信息涉及多个数据领域，各部门数据标准不统一、共享机制不健全，形成“数据壁垒”，高校难以通过跨部门数据协同获取完整、动态的学生家庭经济画像。另一方面，动态识别机制缺失导致认定结果滞后。我国高校家庭经济困难学生的认定通行办法，仍然是依据“高等学校学生及其家庭情况调查表”“班级民主评议表”等，存在信息碎片化、静态化等问题，无法全面反映学生家庭的真实信息。学生家庭经济状况具有动态性，受突发变故因素影响可能发生突变，但现有识别体系多采用静态认定模式，缺乏常态化的动态跟踪与调整机制，导致部分已脱贫或家庭经济状况改善的学生未能及时退出资助范围，而新增困难学生难以获得快速认定与应急帮扶，造成资助资源的错配与浪费。

2.分配标准难以兼顾个性化需求

资助分配的核心要义在于实现资助资源与学生实际困难程度的精准匹配，但当前分配标准存在体系固化、差异化不足等问题，难以兼顾学生的个性化、动态化需求。其一，分配标准的指标体系不够科学。现有资助分配主要以家庭经济困难等级为核心依据，等级划分多依赖家庭收入、家庭成员结构等指标，未能将学生的学业成本和健康状况等动态因素纳入指标体系，导致指标体系的全面性与针对性不足。其二，分配模式的差异化程度不足。多数高校采用“等级划分、标准配给”的分配模式，忽视了学生困难的多元构成与个性化需求。对不同专业、不同年级、不同地域学生的个性化需求关注不够，未能建立与学生实际困难程度动态匹配的资助调整机制，难以实现“按需分配”的精准资助目标，影响了资助资源的实际效果。

3.育人效果成效不够理想

扶贫必先扶智。资助工作的本质目标应是促进教育公平与学生的全面发展，这一价值导向要求我们在关注经济援助的同时，更要重视资助的育人功能与发展价值。然而，现实中的资助工作往往将重心放在经济资源的分配上，而相对忽视了受助学生的能力建设、情感需要与人格发展。这种价值取向的偏差，导致资助工作的育人功能被边缘化。将资助简单等同于经济帮扶的认知局限，使得制度设计中缺乏对学生发展需求的系统考量，造成了资助效果的表面化。单纯以资助金额、覆盖人数等量化指标来衡量工作成效，而忽视了对学生实际发展状况的深度关注，弱化了资助工作应有的育人功能，使其停留在经济帮扶的浅层阶段，难以实现资助和育人的协同增效。

(二)高校学生资助精准识别与分配现实困境的成因剖析

高校学生资助精准识别与分配困境的形成，并非单一因素作用的结果，而是源于多方面的深层矛盾。从本质上看，这些困境的原因在于传统资助模式与新时代精准化、个性化、发展性资助需求之间的不匹配。

1.识别机制精准性欠缺的深层原因

识别机制精准性不足的首要原因在于信息获取的系统性障碍。现行资助体系过度依赖学生主动申报和纸质版证明材料，这种单一的信息采集渠道存在明显的局限性，面临着严重的信息不对称问题：一方面，学生作为信息优势方，可能出于自尊或利益考虑而隐瞒或修饰真实情况；另一方面，高校作为信息劣势方，缺乏有效的核实手段和多元的信息来源。此外，各部门间的信息碎片化现象进一步加剧了信息不对称。各个部门缺乏有效的数据共享机制，数据分散导致信息孤岛，阻碍了全面准确的资助决策，难以实现对学生经济状况全面评估。其次，识别标准的单一化与静态化也是导致精准性不足的重要因素。现有的困难认定标准过度倚重经济指标，忽视了学生需求的多样性和动态性。这种“一刀切”的标准化认定模式，无法适应学生的实际差异。

2.分配标准难以兼顾个性化需求的内在逻辑

当前，资助资源的分配多采用划分等级的模式，这种设计在提升管理效率的同时，也带来了明显的局限性。这种标准化分配方式无法充分考虑到不同学生在困难类型、需求层次和发展阶段上的差异，这些差异化需求在统一的分配标准中难以得到充分体现。更深层次的问题在于，现有的分配机制缺乏有效的需求反馈和动态调整功能。资助方案一旦确定，往往在整个资助周期内保持固定，缺乏基于学生实际需求变化的弹性调整空间。这种刚性的分配模式不仅导致资源使用效率的降低，还可能造成新的不公平。

3.育人效果不够理想的价值理念根源

育人效果不理想的根本原因在于资助工作的价值定位存在偏差。现有的资助方案往往将经济解困作为首要目标，而相对忽视了受助学生更深层次的需求，这种价值定位的偏差直接影响了资助工作的制度设计和实施效果。资助工作被简化为单纯的经济资源分配过程，其本应具有的教育功能被弱化。此外，在资助工作开展的过程中，由于开展时间较为集中、资助材料规范性要求不断提高、奖助学金类别增多，部分高校将工作重心放到精细化资助管理中，而对于资助育人目标的实现没有形成更有效的路径和方法，导致育人效果不佳。

综上所述，高校学生资助工作面临的困境是多重因素共同作用的结果。要突破这些困境，不仅需要技术层面的创新，更需要从制度设计和价值理念层面进行系统性改革，从而实现资助工作从简单济困向全面育人的根本性转变。

(作者：朱四倍系信阳师范大学当代马克思主义研究所研究员，论文系河南省教育厅教育财务管理项目“基于大数据的高校学生资助精准识别与分配机制研究”成果)

三峡：新材在宜昌成立硅材料公司